【財新網(wǎng)】（記者 周群）全國人大代表、浙江省高級法院院長3月7日齊奇向財新記者表示，浙江杭州陳建陽等人搶劫、盜竊案目前仍在復查當中，復查結(jié)果出來的時間不會太長。

　　此前的1月19日晚，浙江省高院發(fā)布消息稱，已對陳建陽等人搶劫、盜竊案立案復查。（相關(guān)報道參見：浙江高院立案復查17年前一起死刑案）該案中，陳建陽、田偉東等5人因涉嫌1995年搶劫出租車司機并致出租車司機死亡，后4人被判死緩和1人被判無期徒刑。

　　該消息稱，2012年，公安部門在偵查其他案件中發(fā)現(xiàn)該案線索，認為可能對上述案件的判決有影響。2013年1月，浙江省高院決定對該案立案復查。浙江省高院表示，該案會務必做到以事實為依據(jù)、以法律為準繩，有錯必糾。

　　據(jù)《新京報》報道，在杭州蕭山這起復查案件二審當中，公訴人提出的34名證人無一人出庭當庭質(zhì)證，公訴人出示的核心物證中，既無血跡鑒定也無指紋比對。

　　齊奇向財新記者表示，“認定入罪不能搞運動式的，一哄而起；糾正冤錯，宣告無罪，也不能搞運動式的，一哄而下，都要按照法定程序，非常嚴謹?shù)囊灰坏暮藢�。刑事審判出入人罪，不可不慎�?rdquo;

　　齊奇認為，目前死刑案件在審理期間補充證據(jù)仍然存在一些問題和障礙，他建議建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認證和審查制度，完善死刑案審理期間證據(jù)補查程序。

　　作為全國人大代表，齊奇帶來一份有關(guān)死刑案件審理期間證據(jù)補查程序的建議。在這份建議中，齊奇指出，目前在死刑案審判期間證據(jù)補充偵查中主要存在三類問題。

　　一是個別偵查機關(guān)存在為了定案而不全部移送對被告人有利的證據(jù)材料；二是由于少數(shù)偵查機關(guān)工作不到位，或者收集的證據(jù)材料不規(guī)范甚至不合法，而存在證據(jù)不強或者排除的問題；三是對被告人提出的檢舉揭發(fā)材料的查證問題。

　　齊奇認為，這些存在的問題，都需要偵查機關(guān)、檢察機關(guān)補充偵查或者作出合理說明。

　　該建議指出，對于法院要求補查證據(jù)材料，目前部分偵查人員和審查起訴人員認為被告人已經(jīng)逮捕或起訴到法院，判刑與否及如何判刑與自己關(guān)系不大。因此他們對補充偵查工作不甚重視或者存在抵觸情緒，造成久拖不查、屢查不清或?qū)彝瞬徊椋�甚至導致定罪判刑或不定罪放人的兩難情況。而刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，均沒有系統(tǒng)作出法院要求證據(jù)補查程序的規(guī)定。

　　齊奇建議，在貫徹新修改刑事訴訟法時，應當著力解決刑事訴訟的運作機制問題，建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認證和審查制度，并規(guī)定相應的違法追究責任。由中央政法委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定死刑案件審判期間證據(jù)補查程序的相關(guān)規(guī)定。

　　該建議書中，齊奇還提交了一份《關(guān)于死刑案件審判期間證據(jù)補查程序的規(guī)定（建議稿）》。